Regeringens lovforslag om et forbud mod ”utilbørlig behandling af religiøse genstande” er blevet skarpt kritiseret af oppositionens politikere. Derfor var udenrigsminister Lars Løkke Rasmussen (M) blevet placeret i den – på trods af adskillige åbne vinduer – utroligt varme stol til samråd i Folketingets Udenrigsudvalg fredag eftermiddag.
“Med det her lovforslag sender vi et signal til kvinder, som fængsles, piskes, dømmes og stenes til døden til lyden af recitationer fra eksempelvis Koranen, at de skrifter, der bliver brugt til at undertrykke dem, de er beskyttet bedre i dansk lovgivning, end deres kroppe og liv er i de lande, hvor de her krav kommer fra,” lød det fra indkalderen til samrådet, Mikkel Bjørn (DF).
Udenrigsministeren indrømmede, at der er tale om en indskrænkning af ytringsfriheden. I modsætning til hvad statsminister Mette Frederiksen tidligere har sagt. Løkke afviser dog, at lovforslaget skyldtes, at man lå under for voldsmandens veto. Selv om hans partifælle Christina Egelund sagde diametralt det modsatte på DR forleden.
Et andet vigtigt aspekt var USA. Flere har nemlig argumenteret for, at et af argumenterne for at vedtage lovgivning i den nuværende situation i modsætning til i Muhammedkrisen i 2005-2006, er, at amerikanerne i dag ikke støtter den danske ytringsfrihedskamp ligesom dengang.
Direkte adspurgt, hvorvidt den danske regering er bekendt med et amerikansk ønske om en indskrænkning af ytringsfriheden på det her område, understreger udenrigsministeren flere gange:
“Jeg ved ikke, om der er et amerikansk ønske (...) men jeg ved med sikkerhed, at vi ikke fører en udenrigspolitik, som skaber komplikationer i forhold til vores vigtigste allierede – USA, og det gør vi heller ikke ved at tage det her lovgivningsmæssige initiativ.”
Og med dén udmelding lader det ikke til, at Lars Løkke Rasmussen får frataget sig sit sorte bælte i tvetydighed lige foreløbig. Men emnet slippes ikke så let og mudres sågar yderligere, da udenrigsordføreren for Radikale Venstre, Christian Friis Bach, i dagens sidste spørgsmål ved 2. samråd spørger udenrigsministeren, om der i den nuværende situationen – ligesom under Muhammedkrisen – har været en række allierede lande, der har stillet sig op på danskernes side og forsvaret os.
”Nej, det har der ikke været. Og nu sidder vi i det her fora, som ikke er det rigtige til at gå ned i det, og det er også et åbent samråd, men jeg kan sige med bestemthed, at der ikke har været nogle lande, der har gjort det. Så hvis jeg skal lave en lille antydning her, så er det måske snarere det modsatrettede,” svarede Lars Løkke Rasmussen. Dagens 2. samråd vender vi tilbage til senere.
Det franske satiremagasin Charlie Hebdo blev i 2015 angrebet af terrorister, hvilket resulterede i 12 menneskers dødsfald. SF’s Lisbeth Bech-Nielsen gør opmærksom på, at udenrigsministeren ved en mindehøjtidelighed i Frankrig samme år udtalte, at ”Vi nægter at give efter for den frygt, de mørke kræfter forsøger at sprede. Vi vil ikke opgive vores værdier. Vi vil aldrig give køb på vores åbne og frie samfund”.
Men ifølge Lars Løkke Rasmussen er der ikke tale om en holdningsændring, og han anerkender ikke, at han skulle stå et andet sted, end det var tilfældet dengang.
Ikke desto mindre advarer Charlie Hebdos chefredaktør, Gérard Biard, i et interview med Weekendavisen den danske regering mod at indføre lovforslaget. Ræsonnementet er, at Danmark ikke blot repræsenterer sig selv, men hele Europa, og hvis man først bøjer sig for islamisternes afpresning, vil den aldrig stoppe.
Dagens 2. samråd var indkaldt af Inger Støjberg (DD), som ønskede svar på, om udenrigsministeren har undskyldt koranafbrændingerne over for sine internationale kolleger. Her forklarede Løkke, at det havde han ikke, så der må have været tale om en misforståelse eller en oversættelsesfejl, når eksempelvis Algeriets udenrigsminister har givet udtryk for det.
Men oppositionen – i dette tilfælde bestående hovedsageligt af Inger Støjberg, Kim Edberg Andersen (NB) og Henrik Dahl (LA) – var ikke tilfredse med dét svar. Hvorfor ønsker man så ikke at rette op på den misforståelse og få Algeriet til at trække sin udmelding tilbage?
Her er der dog tale om en diskussion, som udenrigsministeren ikke giver meget for:
”Jeg sidder og tænker tilbage på min ungdom, og jeg kan ikke lige huske, om det, der falder mig i hu, det er fredagsbar på jurastudiet eller juridisk diskussionsklub,” svarer Lars Løkke Rasmussen, inden han bryder ud i en voldsom latter i forbindelse med et spørgsmål af Kim Edberg Andersen om, hvorfor dog udenrigsministeren ifølge ham selv initierede en dialog med lederne af OIC – for “vil det sige, at koranafbrændingskrisen måske kunne have været undgået, hvis Lars Løkke Rasmussen bare havde holdt sin sommerferie?”
Kontrast ville gerne have spurgt udenrigsministeren, hvordan han har det med, at en lang række kommentatorer i Sverige og Norge, samt Washington Post og Charlie Hebdo på lederplads, fordømmer regeringens tiltag. Og hvordan han har det med, at Danmark i stigende grad i udlandet nu bliver set som et land, der indskrænker ytringsfriheden efter pres fra islamistiske diktaturer.
Det var dog desværre ikke muligt. Lars Løkke Rasmussen skyndte sig forbi Kontrasts udsendte, som fik at vide af en pressedame for udenrigsministeren, at nu var der vist heller ikke flere spørgsmål, der kunne blive stillet.
En politiker, der dog havde tid til en afsluttende bemærkning, var Lars Løkke Rasmussens tidligere Venstre-partifælle, Inger Støjberg:
“Det her var en opvisning af den principløshed, som Lars Løkke Rasmussen har bygget hele sin politiske karriere på. Og nu også bygger dansk udenrigspolitik på,” siger hun.
