Lektor Anja Kublitz en af Danmarks fremtrædende racisme- og terrorismeteoretikere, fremsætter konspirationsteorier om terroristen Omar el-Husseins død. Hun påstår, at offentligheden ikke kender til hans intentioner, fordi politiet i stedet for at fange ham levende dræbte ham. Således skaber hun forvirring om, hvorvidt el-Hussein var islamisk terrorist.
Et kort resume: Omar el-Hussein angreb den 14. februar 2015 et møde om ytringsfriheden i Krudttønden og dræbte en mødedeltager og senere den civile vagt foran synagogen om aftenen. 9 minutter før det første angreb opdaterede han sin Facebook profil med følgende loyalitetserklæring (bayaa) til Islamisk Stats leder: ”Jeg sværger troskab til Abu Bakr og vil adlyde ham i modgang og medgang”.
Allerede to dage efter angrebet nævnte Politikens to journalister Morten Skjoldager og Jakob Sheikh el-Husseins ed med henvisning til ”en kilde, der var venner med el-Hussein” (17. februar 2015). Bruger man søgemaskinen Infomedia kan man se, at det vrimler med artikler der omtaler el-Husseins bayaa. Det gælder f.eks. for sociolog Aydin Soeis artikel ”Omar bliver ikke den sidste” (Politiken, 14. februar 2016).
Betvivler at Omar el-Hussein var terorrist
Uantastet af, at offentligheden er bekendt med el-Husseins bayaa, ignorerer Kublitz i sin artikel i tidsskiftet History and Anthropology (se kildehenvisning, red.) den, og sætter spørgsmålstegn ved, om offentligheden kender til hans intentioner. Hvis man ikke kender til hans intentioner, kan man nemlig retteligt ikke betegne ham som ”terrorist”, men blot som en kriminel.
