Ifølge mange kritikere er kernekraft både for dyr og for langsom til at spille en afgørende rolle i den grønne omstilling. Men det en udbredt misforståelse, som ikke har hold i virkeligheden ifølge Rasmus Toft-Petersen, fysiker ved DTU og aktiv i bevægelsen Atomkraft Ja Tak.
“Den danske satsning på vindenergi producerer mere end et enkelt stort atomkraftværk, men ikke meget mere. Og vi har altså været i gang over 20 år. Danmarks vindmøller producerer årligt omkring 30 procent mere end et forsinket finsk atomkraftværk, der har været undervejs siden 2005,” siger Toft-Petersen i denne udgave af Interviewet, hvor han også peger på, at Forenede Arabiske Emirater har formået at opføre et atomkraftværk på blot ni år.
Faktisk har atomkraft allerede vist sin evne til markant at reducere udledningen af CO2, forklarer Rasmus Toft-Petersen og fremhæver Frankrig som eksempel.
“Deres svar på energikrisen i 70’erne var at skalere deres kernekraft op, fordi de ikke ville være afhængige af olieimport. I kølvandet på det elektrificerede de også så meget, som de kunne. Derfor er deres CO2-udledning per capita lavere end Danmarks og meget lavere end Tyskland, som er mere relevant at sammenligne med, da begge lande er store industrinationer, som ikke kan importere så meget el fra nabolande,” siger han.
Også når det kommer til forsyningssikkerhed, har atomkraft oplagte fordele, siger Rasmus Toft-Petersen. Det er særlig relevant i en situation, hvor Tysklands lukning af en række atomkraftværker har gjort landet afhængig af russisk naturgas.
“Tyskland, der også har investeret massivt i vindmøller, har samme problem som Danmark, hvilket er, at man også har brug for strøm om natten, hvor vinden typisk ikke blæser så meget. Den backup skal altid være til rådighed. Så når Tyskland lukker deres atomkraftværker ned, bliver de nødt til at erstatte dem med en anden energikilde, man kan åbne og lukke for, og der er naturgas helt oplagt.”
Desværre kommer ganske meget af naturgassen fra Vladimir Putins Rusland, hvilket ifølge Rasmus Toft-Petersen betyder, at lukningen af atomkraftværker i praksis betyder, at man kommer til både at gøre sig afhængig af Rusland og en energitype, der er markant mere CO2-udledende end atomkraft. Noget, man kan læse mere om i Tofts indlæg Atomkraft er vejen ud af energikrisen her på Kontrast.
Se hele Interviewet, hvor Rasmus Toft-Pedersen også giver sit perspektiv på de indvendinger, som mange rejser i forhold til både atomkraftværkers sikkerhed, og hvad man skal gøre med affaldet herfra.
