Den britiske regerings plan om at sende asylansøgere til Rwanda er i strid med loven.

Det siger en britisk appeldomstol i en afgørelse torsdag.

Ifølge et flertal af dommerne kan Rwanda ikke betegnes som et sikkert tredjeland. Derfor vil det være i strid med loven at sende asylansøgere dertil.

Den omstridte lov går ud på, at den britiske regering vil sende titusindvis af asylansøgere, der ankommer til landets kyster, til det østafrikanske land.

Det første fly mod Rwanda med asylansøgere blev blokeret i sidste øjeblik sidste år, da en afgørelse fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol forhindrede deportationer, indtil sagen var blevet gennembehandlet i det juridiske system.

I december sagde den britiske High Court i en afgørelse, at aftalen var lovlig.

Den afgørelse blev siden anket af asylansøgere fra flere forskellige lande sammen med menneskerettighedsorganisationer. Og her har de altså torsdag fået medhold.

Afgørelsen er et nederlag for premierminister Rishi Sunak og den konservative britiske regering, som ventes at anke afgørelsen til højesteret.

Derfor er der formentlig ikke sat en endelig stopper for planen som følge af appeldomstolens afgørelse.

Den britiske regering ser planen som helt afgørende for at stoppe asylansøgere i at søge til landet.

Man vil særligt sætte en stopper for de tusindvis af flygtninge, der hvert år kommer til Storbritannien via små både. De kommer primært over Den Engelske Kanal fra Frankrig.

Sidste år krydsede 45.755 personer Den Engelske Kanal i små både for at komme til Storbritannien. Det var rekordmange. Foreløbig har over 11.000 taget turen i år.

Det vil ifølge beregninger fra regeringen koste i gennemsnit 169.000 pund - cirka 1,46 millioner kroner - for hver asylansøger, der sendes til Rwanda.

Den tidligere S-regering i Danmark udbyggede i 2022 et samarbejde med Rwanda med henblik på at arbejde for en asylløsning i landet.

Efter det seneste valg blev de planer dog sat på pause, og modtagecenteret fremgår ikke af SVM-regeringsgrundlaget.

Reuters