Sædvanligvis er der ikke megen værdi i at skrive noget, som alle er enige om, men jeg vil alligevel gøre en undtagelse og indlede indlægget med nogle selvfølgeligheder. Men hæng på! Det bliver bedre længere nede.
Det siger nemlig sig selv, at det grove angreb på Capitol Hill var fuldkommen uforsvarligt. En gruppe idioter og konspirationsteoretikere må simpelthen ikke slippe afsted med at storme og rasere et lands demokratiske institutioner. Og endnu mere forfærdeligt kostede angrebet fem menneskeliv – inklusiv en politibetjent.
Det er derfor glædeligt, at det tyder på, at man i USA er i færd med at opspore urostifterne, som forhåbentlig står til at ruske tremmer de næste mange år.
Sådan et vanvid opstår jo ikke af sig selv. De her mennesker har formentlig fuldt og fast har troet på, at de i virkeligheden forsvarede det amerikanske demokrati, fordi de den ene gang efter den anden er blevet fyldt med løgnen om, at valget i virkeligheden var tyvstjålet. Hovedmanden bag denne fortælling har været Donald Trump, og påstandene begyndte allerede i løbet af valgnatten, hvor Trump ikke havde en jordisk chance for at vide, om der i virkeligheden var noget tegn på valgsvindel. Trumps anklager om systematisk valgsvindel viste dog sig ganske vist hurtigt at være ubegrundede, og i de tilfælde, hvor snyd, ekstra stemmer, unøjagtigheder eller lignende et blevet fundet, har det ikke haft en systematisk karakter eller været orkestreret af demokraterne. Det er derudover ikke engang bevist, at de få uregelmæssigheder i valget overhovedet skulle have været til Bidens fordel. Derfor er Trumps mange retssager – ofte endda med dommere udpeget af ham selv og hans administration – blevet afvist. Løgnen om systematisk valgsvindel er dog blevet gentaget igen og igen, men det er til stadighed ikke lykkedes at føre noget bevis herfor.
Når man gennem lang tid forsøger at fortælle ens tilhængere, at de har været udsat for et statskup, kan man ikke frikende Trump for en del af ansvaret for det utilstedelige angreb. Han har naturligvis ikke beordret en storm på Capitol Hill, og graden af ansvar kan naturligvis diskuteres, men det er i mine øjne svært at komme udenom, at Trump bærer et ansvar grundet sine handlinger og undladelser siden valgnatten samt på selve dagen.
Alle landets medier har naturligvis også dækket begivenheden massivt, og det er kun på sin plads, når vi er vidner til denne slags barbari. Og her kommer vi så til det væsentlige. For det overgår simpelthen min forstand, hvorfor den afstandtagen, vi har set i denne uge, ikke er automatreaktion ved alle former for politisk vold uden undtagelse.
Manglende fordømmelse
Det er ikke længe siden, at Black Lives Matter demonstrerede over det forfærdelige mord på George Floyd. Protesterne fandt sted i hele USA, og imens man kan have sympati for årsagen til protesterne, bør man ikke den mindste smule sympati for den måde, det udviklede sig på mange steder. Under de måneder, hvor protesterne var på deres højeste, blev butikker plyndret, og folks ejendom blev raseret og brændt. Alt dette fandt i øvrigt fortrinsvist sted i de fattige bydele, og det står stadig hen i det uvisse, hvordan USA’s afroamerikanske befolkning har fået bedre livsforhold af dette vanvid. Folk blev overfaldet for ikke at støtte BLM, for at være hvide eller måske bare uden grund.
Samlet set er det anslået, at volden til BLM’s protester alene i løbet af de første to uger kostede 1-2 mia. dollars. Det er vel at mærke det højeste beløb i forbindelse med politiske protester i hele USA’s historie. I alt anslås det, at 17.000 mennesker blev anholdt i forbindelse med demonstrationerne.
Ligesom med angrebet på Capitol Hill kommer denne slags vanvid ikke af sig selv, og ledende demokrater som Maxine Waters og Nancy Pelosi kan ikke sige sig fri for et medansvar efter deres opfordringer til had mod alle fra Trump til sorte mennesker, der kunne finde på at stemme på manden. Den samme grad af ansvar bærer visse amerikanske tv-kanaler med CNN i spidsen.
For mig er det en tilsvarende selvfølgelighed, at alle normale demokratiske mennesker bør tage afstand fra denne slags vanvid, men i modsætning til angrebet på Capitol Hill var fordømmelserne af BLM’s systematiske hærværk og mod de mange hadske udtalelser ofte til at overse. Et par medier skrev om volden i ny og næ, men dækningen og forargelsen var ikke bare tilnærmelsesvist så massiv, som vi har set den være i denne uge. Vi har i denne uge været vidne til den sædvanlige dobbelte standard, hvor både mennesker og medier alt for ofte negligerer vold på den yderste venstrefløj. Vi kender kun alt for godt de selvsamme mekanismer i Danmark, hvor eksempelvis Antifas systematiske forfølgelse af politiske modstandere behandles med den største ligegyldighed.
Et skråplan
Når man påpeger den åbenlyst skæve dækning af åbenlyst sammenlignelige tilfælde, mødes man typisk med en lang række søgte bortforklaringer. Man må forstå, at BLM havde et nobelt formål, og at flertallet af protesterne var fredelige. I øvrigt er man selv i virkeligheden bare en Trumpapologet, som forsvarer angrebet på Capitol Hill og politivold.
Men nu er det trods alt muligt at fordømme alle former for politisk vold fuldkommen entydigt uden hensyntagen til race, religion, politisk overbevisning eller noget andet. Det er det eneste sunde, demokratiske standpunkt, som ikke gør en til apologet for hverken Trump eller Biden, for højrefløjen eller for venstrefløjen. Hvis man leger med tanken om, at man ved at fordømme det ene negligerer det andet, er man på vej ud på et skråplan, man ikke kunne tænke sig at gå nærmere ned ad. Præcis samme vej er man på vej ned ad, hvis man mener, at det har nogen som helst rolle at spille, at BLM’s formål var nobelt. Du kan have nok så mange noble hensigter, men hvis du smadrer folks ejendom, er du en voldsmand, der har bedre af at ruske tremmer end af at færdes frit blandt andre folk. Punktum.
Alligevel fyldte den massive vold utroligt lidt i medierne – inklusive de danske. Tværtimod fik man gentaget, at flertallet af protesterne var fredelige. Det er jo i og for sig også sandt, men flertallet af demonstranter ude foran Capitol Hill var også fredelige. Skulle man så også undlade at dække angrebet på Capitol Hill, når nu de fleste demonstranter trods alt var fredelige? Nej vel? Tag nu bare afstand fra vanviddet i stedet for alle de elendige undskyldninger.
