Kommentar

16.07.24

Premium

Knæfaldsfortolkningen

Søren Gosvig har genlæst debatten i Information om Koranloven: "Det er for tiden meget hipt at lade sekulære og demokratiske rettigheder vige for religiøse. Ingen metafor forekommer i den forbindelse mere rammende end: knæfald. Lad mig tilføje, at dette ikke er noget, jeg er kommet frem til ved hjælp af forskning. Det er blot et forsøg på at tænke sig om – hvilket i princippet må være enhver beskåret".

I begyndelsen af 2024 udspillede der sig i Information (10. & 16. januar + 1. februar) en debat om den såkaldte koranlov mellem Jakob Skovgaard-Petersen og Nina Palesa Bonde. Om den sidstnævnte oplyser Information, at hun er dommerfuldmægtig og talsmand for Gruppen Paty, som arbejder for ytringsfrihed. Førstnævnte oplyser om sig selv, at han er forsker.

For en umiddelbar betragtning er det nogle faktiske forhold, de to er uenige om. Er koranloven et knæfald for regimer som Iran, Saudi-Arabien og i videre kontekst OIC-landene, som Nina Palesa Bonde hævder, eller er den kommet i stand efter pres fra vores allierede, som Jakob Skovgaard-Petersen hævder?

Nu er det ikke min metier at tjekke fakta. Jeg beskæftiger mig med begreber og principper. Så for mig er det befriende, hvad Jakob Skovgaard-Petersen tilkendegiver, at det drejer sig om en kamp om fortolkninger.

Så lad os i stedet se på, hvordan der tolkes. Hvad der siges, og hvordan. Ifølge Jakob Skovgaard-Petersen arbejder Nina Palesa Bonde for, at ”hendes egen knæfaldsfortolkning” skal stå alene tilbage. Den bør modsiges. Jakob Skovgaard modsiger Nina Palesa Bonde med henvisning til sin forskning.

Premium

Dette indhold kan kun ses af medlemmer.

Månedlig betaling

55

Årlig betaling

550

Hvorfor blive medlem og betale? Fordi det er medlemmerne, der betaler for indholdet.
Vi har gjort det så billigt, at alle kan være med.

Kontrast stræber efter at blive:

Dit borgerlige anker i en woke tid

En autentisk borgerlig stemme

En borgerlige modvægt

Debat med bid, vid og humor

Dit borgerlige fællesskab