I begyndelsen af 2024 udspillede der sig i Information (10. & 16. januar + 1. februar) en debat om den såkaldte koranlov mellem Jakob Skovgaard-Petersen og Nina Palesa Bonde. Om den sidstnævnte oplyser Information, at hun er dommerfuldmægtig og talsmand for Gruppen Paty, som arbejder for ytringsfrihed. Førstnævnte oplyser om sig selv, at han er forsker.
For en umiddelbar betragtning er det nogle faktiske forhold, de to er uenige om. Er koranloven et knæfald for regimer som Iran, Saudi-Arabien og i videre kontekst OIC-landene, som Nina Palesa Bonde hævder, eller er den kommet i stand efter pres fra vores allierede, som Jakob Skovgaard-Petersen hævder?
Nu er det ikke min metier at tjekke fakta. Jeg beskæftiger mig med begreber og principper. Så for mig er det befriende, hvad Jakob Skovgaard-Petersen tilkendegiver, at det drejer sig om en kamp om fortolkninger.
Så lad os i stedet se på, hvordan der tolkes. Hvad der siges, og hvordan. Ifølge Jakob Skovgaard-Petersen arbejder Nina Palesa Bonde for, at ”hendes egen knæfaldsfortolkning” skal stå alene tilbage. Den bør modsiges. Jakob Skovgaard modsiger Nina Palesa Bonde med henvisning til sin forskning.
