Debat

05.04.22

Premium

Nogle overvejelser for og imod klimapanik

Brian Degn Mårtensson: Det er rigtigt, at vi skal tænke på vores børn og børnebørn, når vi diskuterer klima. Men det bliver ofte glemt, at de levende også er en slags mennesker med ret til at være her. Her er argumenterne for og imod panik.
Den canadiske aktivist Alienor Rougeot til Fridays for Future-demonstration. (Foto: Dina Dong / Creative Commons)
Den canadiske aktivist Alienor Rougeot til Fridays for Future-demonstration. (Foto: Dina Dong / Creative Commons)

Jeg er hverken meteorolog, fysiker, kemiker, biolog eller klimaforsker, så jeg er ikke stand til at komme med autoritative udlægninger af den ene og anden rapport på klimaområdet. Ej heller er jeg i stand til at redegøre detaljeret for studier og målinger af diverse værdier i atmosfæren og andre teknikaliteter. Alt dette må specialister tage sig af. Til gengæld er jeg videnskabeligt uddannet, ret belæst, og ved dertil en del om logik og gyldig argumentation. Det følgende skal læses i dette lys.

I FN er det lykkedes at skabe flertal for en alarmistisk klimalinje, hvor man jævnligt kommer med dystre advarsler om en fremtid i katastrofens tegn. Havene vil stige, storme vil rase, og verden vil gå under. Et utal af NGO‘er følger trop, klimabekymring er på rekordtid blevet en milliardindustri, og tusindvis af NGO-ansatte lever godt og trygt af den udbredte klimaangst.

Premium

For at læse videre skal du tegne abonnement.

Månedlig betaling

55

Årlig betaling

550

Kontrast er et uafhængigt medie med analyser, perspektiv, kultur, politik og debat.

Vi giver dig borgerlig journalistik uden det blegrøde skær, der præger mediebilledet.

Vores frontkæmpere i teamet ’Modløberne’ serverer borgerlig kulturkamp med bid, humor og viden.

Vi giver kontant modspil til tidens trends.

Vi gør det attraktivt at være sig sin borgerlighed bekendt.

Dit borgerlige fællesskab