Jeg var for nyligt inde på, at tendensen til at være venstreorienteret og/eller woke også spiller ind i mere underholdningspræget stof. Her skal vi se på mere i den boldgade, der samtidig viser en vigtig pointe: Hvordan et medieprodukt kan være politisk fordrejet og misvisende i sin helhed, selvom oplysningerne – generelt – er korrekte.
Der er tale om onlinequiz med Danmarks Radio om LGBT+-rettigheder. Tag eventuelt quizzen, inden du læser videre. Den blev lavet til Pride-ugen, men kan for min skyld bruges som lærebogseksempel til evig tid.
Helt fra start slår DR den samlende tone an og spørger, om du har styr på vores LGBT+-rettigheder, og hvornår vi fik dem. Hvis du nu er i tvivl om, at det her er noget, vi støtter eller forventes at støtte.
Det er nu ikke svært i starten, for quizzen starter med de temaer, som groft sagt alle danskere er enige om. At det skal være lovligt at være aktiv homoseksuel, og at det var en god idé, at staten i 1989 gav homopar en række rettigheder på linje med andre par.
Men så bryder det løs med barselsregler, hadtale og antallet af juridiske forældre. Vel at mærke stadig serveret under paraplyen af ting, der præsenteres som noget, der er (eller skal være) vores rettigheder.
Vi skal forstå på DR’s samlede fremstiling – uden at det decideret står nogen steder – at der er en lige linje fra datidens modstand mod at tillade homoseksualitet overhovedet til de nye barselsregler og aktuel modstand mod at anerkende fire forældre til et barn. Hvilket man naturligvis kan være imod uden at have det fjerneste imod LGBT-personer. Men toget er kørt, og det fortsætter.
Blodig alvor
Der er virkelig meget at sige om quizzen, men lad os gå i dybden med et enkelt indslag, der virkelig viser kunsten at massere folks holdninger – subtilt.
Jeg har valgt spørgsmålet om, hvilken sygdom myndighederne frygtede, da bøsser blev afvist som bloddonorer fra 1988. Det er et spørgsmål med fornyet aktualitet, fordi nogle af nutidens politikere vil have afskaffet de sidste rester af den gamle regel, der selvfølgelig var begrundet i risikoen for at overføre hiv-smitte, som dengang var en rimelig sikker dødsdom.
For det første har DR alene ved at indlemme spørgsmålet i en LGBT+-rettighedsquiz uden videre godtaget, at det er en ret for mennesker at donere blod, som andre skal fyldes op med, og at beslutningen i 1988 dermed var en krænkelse. Det er i sig selv lidt af en påstand at tage for givet, men lad os lade det ligge for nuværende.
Når du har svaret, får du denne information:
