Kan man bruge en oplægsholder i Styrelsen for International Rekruttering og Integration og RED Safehouse, der i et socialistisk medie benægter, at islam udøver negativ social kontrol, og at det er centralt i islam at have kontrol over menigheden?
Åbenbart.
Hamza Nazir eller Hamza Malik, han bruger begge navne, er socialrådgiverstuderende og så vidt jeg har forstået oplægsholder om LGBT+ i muslimske miljøer i både SIRI og RED.
Som udgangspunkt mener jeg, det er godt, hvis de kan bruge en person fra de muslimske miljøer, eftersom hovedparten af ofre for negativ social kontrol tilhører denne målgruppe i både SIRI’s og RED’s arbejde.
Man kunne have forventet, at en oplægsholder om den negative sociale kontrol i muslimske miljøer var en frafalden muslim eller mindst en såkaldt kulturmuslim, som til enhver tid ville forsvare individets ret til selvbestemmelse over egen seksualitet.
Men når man tilfældigvis falder over et par klummer i onlinemediet Solidaritet, hvor Hamza Nazir/Hamza Malik er skribent, og hvor han ivrigt forsvarer islam og ikke skelner mellem æresrelaterede konflikter og vestlig mandsdomineret vold.
Det er Vestens skyld - altid
Tværtimod synes det som om, han giver Vesten og Vestens “kolonialisering i Mellemøsten" skylden for islams homofobi og islams æresrelaterede kontrol.
Som så mange andre progressive venstreorienterede muslimer før ham forsøger han at nedtone, ja, helt eliminere islams kontrol over sine menigheder, især den seksuelle.
Man kan jo undre sig over, hvorfor han forsøger at benægte denne religiøse kontrol og dermed dens undertrykkelse og kontrol af og over kvinder og had til homoseksuelles seksualliv.
Han gør det selvfølgelig, fordi det er for farligt at forlade islam og ikke mindst, hvis han giver islam skylden for dens iboende seksuelle undertrykkelse.
Jovist har kristendommen også en iboende seksuel undertrykkelse, men forskellen er jo, at vi ikke dyrker den slags kristendom mere. Nogle få gør, de fundamentalistiske kristne.
Problemet er, at alt for mange muslimer har et problem med homoseksualitet. Ren antalsmæssigt udgør homofobe muslimer således i omegnen af 300.000 borgere i Danmark, hvor de fundamentalistiske kristne udgør nogle tusinde.
Islam er fejlfri
Men, nej, hævder Hamza Malik/Hamza Nazir, islam er ikke homofobisk. Nu kan Hamza tage en onlinetur rundt i verden og læse eller lytte til de veluddannede islamisk lærde, der overhovedet findes.
Her vil han lære, at homoseksualitet ikke er ok i islam, og at muslimske kvinder skal være jomfruer indtil ægteskabet, men også unge muslimske mænd, selvom der ikke sker en skid, hvis de unge mænd tager sig et par kærester, før de skal giftes med en kvinde, der netop skal være muslim..
Han vil også kunne høre og læse, at i islam er patriarkatet et religiøst krav, fordi manden skal sørge for kvinden og være familiens juridiske, økonomiske, sociale og seksuelle overhoved. Ja, Hamza kan læse disse regler på alle sprog. Arabisk, tyrkisk, pakistansk og sørme også på dansk.
Det er blot at Google, så kommer svaret. Men det preller åbenbart af på Hamza, fordi der ikke må ikke være noget i vejen med islam. Intet er islams skyld. Kun Vesten med deres kolonialisme og dårlige indflydelse, hvilket de mest mærkelige, enten bundnaive eller benægtende muslimske eller ikke-muslimske venstrefløjsaktivister ynder at påstå.
Påstand om patriarkat
Vestens “patriarkat” er mindst ligeså slemt, påstår Hamza, selvom jeg har lidt svært ved at få øje på Danmarks patriarkat. Det må siges at være ikke-eksisterende, og vores lovgivning har gennemtrumfet ligestilling.
Etniske danske kvinder i Danmark har fuldtud samme muligheder som mænd. Vel kan der være etnisk danske mænd, der tager magten over kvinder, men der er også etnisk danske kvinder, der tager magten over mænd.
Egentlig tror jeg, at Hamza gerne så, at islams lovkrav var mere venlig overfor individets frihed. Det synes som om, han gør denne ønsketænkning til sin virkelighed, selvom den rigtige virkelighed konstant og hele tiden viser os et andet billede. For virkeligheden er, at individet undertrykkes i islams kollektivisme.
Tilbage står så spørgsmålet, om Hamza formår at bidrage til både SIRI’s og RED’s formål og mål, nemlig at sætte individet frit, især fra religiøs og social seksuel undertrykkelse.
Man må da håbe, han leverer sine oplæg gratis, for ellers er skattepengene vel givet dårligt ud - endnu engang!
Tragikomiske fantasier
Hidtil er det ikke lykkedes. Jeg har kendt og kender alt for mange unge muslimer, der er bukket under for det religiøse pres, og nu alligevel ikke tør tage opgøret med islams regler og undertrykkelse. Og nej, Hamza og de andre rædselsslagne moderate muslimer tør ikke tage kampen for at reformere religionen islam.
I stedet forsøger de at nedtone og helt benægte religionens dogmer. Så længe de end ikke vil erkende, at islam fratager individets dets frie vilje, er der godt nok lang vej, op ad bakke, og en hel del danske milliarder fattigere, brugt på elendig integrations indsatser, der aldrig har hjulpet. Kun kostet milliarder af skattekroner og frustration hos borgerlige skatteydere.
Om vi nogensinde får lært de unge muslimer at forstå, at deres personlige frihed må betyde et farvel til islams strenge kollektivistiske regler, tvivler jeg på. Men trådte tusinde unge muslimer frem og frasagde sig islams krav og regler, ville Hamza og alle de andre kunne skrive en klumme, der lød sandfærdig og ikke som en omgang tragikomiske fantasier. Kun sådan vil en reformation af islam kunne tage sin begyndelse.
