Max Ulrich Klinker: Folk kan finde sig i hvad som helst, når utopiernes idéer får lov til at bestemme. Det konservative livssyn skal være vores modvægt i en usikker og ustabil tid.
Marianne Wagner om nationalisme pr. stedfortræder: Jeg væmmes over, hvordan politikerne sætter vores egen historiske arv ind som skyts til Ukraine-krig.
Henrik B. Dynesen: Krigen har understreget, at liberalisme og demokrati ikke vinder på egen hånd. Det er derfor, vi skal støtte Ukraine, så meget vi kan.
Kasper Støvring: Det bedst tænkelige udfald i Ukraine er at vende tilbage til status før krigen. Det kan vi godt erkende, uden at det gør os til fans af Putin.
Stefan Agger: Verden er blevet et mere farligt og et mere uforudsigeligt sted, og i sådan en verden er man oftere nødt til at tage de allierede vi kan få, frem for dem vi kan drømme om.
Uffe Gardel svarer igen: Kasper Støvring er gået graverende galt i byen angående Jens Jørgen Nielsen, der blev droppet som underviser på Folkeuniversitetet.
Kasper Støvring: Den utrolig tynde fyring af ruslandskenderen Jens Jørgen Nielsen på Folkeuniversitetet er seneste eksempel på ubehagelig og hyklerisk trend.
Mikkel Andersson: Hvis man vil være hurtigst opdateret med udviklingen på slagmarken, må man ty til de sociale medier. Er man ellers bevæbnet med et troværdigt udvalg af kilder og en kildekritisk sans, kan de nye medier med længder distancere de gamle på nyhedsfronten.
Mikkel Andersson: Krigen i Ukraine er langtfra slut, men har indtil videre været et pinligt nederlag for Rusland og en sejr for ukrainsk nationalisme. Ukraines fremgang på slagmarken er samtidig en fremgang for den vestlige liberale verdensorden og dens organisationer.
Ota Tiefenböck: Sanktioner og massevis af våben til Ukraine er Vestens foreløbige svar på Ruslands krig mod Ukraine. Spørgsmålet er, hvor meget det hjælper til at afslutte krigen, og hvad det betyder for Europas fremtid. Europæerne selv tegner til at blive taberne.
Nicolai Svejgaard Poulsen: Krigen i Ukraine har vist, at den liberale verdensorden står stærkere, end mange ellers troede. Den kendsgerning er et lyspunkt midt i en tragedie og kan forhåbentlig også blive et lærestykke for Kina.
Chefredaktørens Blok: Flere på venstrefløjen mener, at ordet “nærområder” er meningsløst, når det gælder ukrainske flygtninge. Det er naturligvis hykleri, når de i årevis har brugt begrebet helt naturligt og ukontroversielt om flygtninge fra Mellemøsten.
Christian Egander Skov: Krigen vender op og ned på vores tilgang til Rusland, når vores forestillinger om russisk magt bliver afkræftet af virkeligheden. Selv hvis det lykkes Putin at knække Ukraine til sidst, har Rusland tabt.
Henrik B. Dynesen: Når vi står over for en fjende, der truer os på livet, så rykker vi sammen. Men selvom vi hører krigsbragene fra Ukraine og reagerer på dem, slæber vi vores kæpheste med. Og bliver blinde for vores egne af slagsen.
Chefredaktørens Blok: Krigen i Ukraine er en massiv og altopslugende tragedie for næsten alle involverede. Derfor er det skamløst, når eksempelvis FN-organer bruger krigen som anledning til en identitetspolitisk fortælling om, at alle problemer i virkeligheden er kønsproblemer.
Mikkel Andersson: Der er en enkelt side af krigen i Ukraine, hvor udfaldet for længst er givet: Hvis krigen kun blev afgjort på memes, ville Moskva for længst være faldet, konstaterer chefredaktøren, som dog også ser på et enkelt russisk modspil.
Christian Egander Skov: Ukraine er verdenspolitik, hvor Vesten ikke har råd til at ryste på hænderne. Nøglen til succes på lang sigt er at støtte Ukraines regering og senere en eventuel ukrainsk partisanbevægelse økonomisk og militært.
Chefredaktørens Blok: Mens en krig raser i Europa, har regeringen sørget for, at danskerne skal bruge de kommende måneder på en debat, der både er splittende og irrelevant for den aktuelle krise, og som uundgåeligt kommer til at handle om forholdet til EU generelt.
Nicolai Svejgaard Poulsen: Filosoffen Aleksandr Dugin har formuleret den ideologiske begrundelse for Ruslands brutale og kyniske magtpolitik. Det meste er vrøvl, men det er et studie værd som betydningsfuldt og sågar fascinerende vrøvl.
Chefredaktørens Blok: Ukraine er kulturelt og geografisk nærområde til Danmark. Derfor er der både moralske og praktiske argumenter for at åbne dørene for ukrainske flygtninge frem for mellemøstlige og afrikanske. Det er ikke dobbeltmoral.
Peter Knudsen: Sovjet er færdig, men sovjetmentaliteten lever, og de unge skal vide besked om de totalitære tendenser ud over nationalsocialismen. Filmen om journalist Jones i Ukraine er et oplagt og aktuelt udgangspunkt for at fremme forståelsen.
Chefredaktørens Blok: Ukraines heroiske, uventet vellykkede modstand mod Ruslands overfald fører ikke nødvendigvis til en sejr mod overmagten. Men en stadig mere isoleret, despotisk og forarmet Putin risikerer at blive den større taber uanset det militære udfald.
Brian Degn Mårtensson: Krigen skyldes i høj grad emotionelle faktorer foruden en enkelt præsidents overvurdering af sig selv. Putin har formentlig begået en strategisk fejl, der også vil gå ud over Rusland, og det er der mange gode grunde til.
Kasper Støvring: Rusland har invaderet Ukraine og anerkendt udbryderrepublikkerne i øst, og det er på høje tid, at de liberale i Vesten tager ved lære. Det giver ikke mening at betragte sikkerhedspolitik på samme måde som indenrigspolitik.
Henrik Dahl: Putin kunne enten betale en enorm pris i blod og fattigdom for sin egen og andres befolkninger for at genoplive et afdødt imperium. Eller han kunne tilvælge fred og velstand mod at leve efter den traktat- og regelbundne orden. Han valgte det første.
Ota Tiefenböck: Ruslands anerkendelse af Donetsk og Luhansks uafhængighed ændrer i realiteten ikke situationen i Ukraine. Til gengæld ser vi scenen blive sat til en ny udgave af kold krig mellem øst og vest.
Anna Libak og Kasper Støvring har meget forskellige syn på den aktuelle spænding og truende krig mellem Rusland og Ukraine. Det afspejler samtidig to forskellige tilgange til international politik og konflikt, viser det sig her i Interviewet på Kontrast.
Anna Gabedov: Mens den vestlige verden er chokeret over Putins trusler, er ukrainerne det ikke. Putin ønsker at genoprette et russisk imperium på bekostning af Ukraines uafhængighed. Ukraine står til at kæmpe som David mod Goliat.
Kasper Støvring i svar til Mikkel Andersson: Det er de liberale, der forværrer ukrainernes situation ved at give dem falske løfter om en uafhængighed, Rusland aldrig vil tillade, og som de liberale aldrig selv vil bakke op om.
Chefredaktørens Blok: Det er forstemmende, når nogle borgerlige lyder som ekkoer af gammelkommunister i deres forsvar for aggression fra et russisk regime, hvis ambitioner om at dominere selvstændige nationalstater til forveksling ligner de sovjetiske.
